Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24537 K.2022/1104

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/09/2021 tarih ve 2021/28841 no'lu tebliğnamesinde temyiz eden katılan kurumun ... yerine ... gösterilmesi yazım hatası kabul edilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek, sanık ... katılan ... vekilinin bu yöndeki temyizine hasren yapılan incelemede;

1- Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6111 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi yollaması ile 3/5, 3/10. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

3- Dairemizin 30/06/2020 tarih ve 2017/12572 Esas- 2020/10530 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında verilen 06/11/2020 tarihli karar ile sanık hakkında bozma ilamına konu 28/01/2015 tarihli mahkumiyet kararına göre daha ağır ceza tayin edildiği halde sanıktan bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm tesisi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 307/2. maddesine aykırı davranılması,

4- Mahkemenin 28/01/2015 tarihli hükmünde sanık hakkındaki netice cezanın 1 yıl 15 gün hapis ve 5000 TL adli para cezası olarak belirlendiği ve hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada sanık hakkındaki netice cezanın 1 yıl 3 ay hapis ve 2500 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle CMUK'nun 326/son maddesine muhalefet edilmesi,

5- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6- Katılan ... ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "...vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" yazılmak suretiyle hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık ... katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,