Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24836 K.2021/15350

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ...’in temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine dair hükmün sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Marka hakkı sahibi Hummel International A/S firmasının vekili aracılığı ile yaptığı şikayet üzerine vergi levhası sanık ... adına kayıtlı olan İloz Ayakkabı adlı iş yerinde, sanık ... hazır bulunduğu halde 06.04.2016 günü yapılan aramada ele geçirilen otuz bir çift ayakkabı üzerinde bulunan markanın katılan firma adına tescilli 2013 58323 numaralı şekil markası ile iktibas ve iltibas yaratacak şekilde taklit edildiği iddiası ile açılan kamu davasında;

sanığın tüm aşamalarda suça konu ayakkabıları RNZ firmasından satın aldığını, üzerlerinde RNZ ibaresi olduğunu ve taklit olduğunu bilmediğini savunması ve dosyada mevcut bilirkişi raporunda yer alan fotoğrafların incelenmesinde dava konusu ayakkabıların dil üstünde, arkalıklarında ve iç astarlarında “RNZ” ibaresinin gözle görünür şekilde ön planda olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu ürünler ile orijinal ürünler arasında renk, genel görünüm ve insan duyularında bıraktıkları izlenim bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

ortalama tüketiciler yönünden iltibas oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,