Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24961 K.2024/6526

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz istemi; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, askerliğe elverişsizlik halinin kesin sınırının tespitinin mümkün olmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yapılan incelemede; sanığın, 09.06.2010 tarihinde tutuklu olarak bulunduğu Askerî Cezaevinden tahliyesini müteakip teslim edildiği Isparta Askerlik Şubesi Başkanlığı tarafından aynı tarihte bir gün yol

süresi tanınarak Birliğine sevk edildiği, Askerlik Şubesince düzenlenen sevk belgesine sanığın Birliğine katılacağı tarih olarak "11.06.2010" tarihinin yazıldığı ve imza karşılığı tebliğ edildiği dikkate alındığında, sanığın en geç 11.06.2010 tarihinde saat 24.00'a kadar Birliğine katılması gerekirken, 04.07.2012 tarihinde saat 10.50 sıralarında Suruç İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından yakalandığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında firar suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmaları dosya kapsamında mevcuttur.

Antisosyal kişilik bozukluğu tanısıyla askerliğe elverişsiz olduğu belirlenen sanık hakkında Isparta Asker Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen, 01.09.2015 tarihli ve 7 numaralı ek sağlık raporuyla; askerliğe elverişsizlik halinin yargılama konusu suç tarihini kapsamadığı bildirilmiştir.

Isparta Asker Hastanesi Baştabipliğinin 10.01.2014 tarihli adli raporunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32, 34 ve 57 nci maddelerinden faydalanamayacağı belirtilmiştir.

Sevk belgesi ve yakalama tutanağı dosyada mevcuttur.

Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; suç tarihlerinde askerliğe elverişliliği ve cezai ehliyeti konusunda şüphe bulunmayan sanığın, yakalanmakla son bulan firar suçunu işlediği belirlenmekle, atılı suça konu eyleminin Mahkemece ... görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 81 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklik gözetilmeden, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapis cezasına çevrileceği şeklinde karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında adlî para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafta yer alan "taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilerek ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere "taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına," ifadesinin eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen

bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,