Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25146 K.2024/8212

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında hükmedilen cezada indirim yapılması gerektiğine, kaçak eşyanın taşındığı nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebebi; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, engelli bir vatandaş olduğuna, mahkûmiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Nakil aracı hakkında açılmış dava ve verilmiş temyize konu hüküm bulunmadığından katılan vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Olay tutanağına göre, 04.12.2015 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı aracın İlçe Emniyet Müdürlüğü önünde durdurulduğu, Silifke Sulh Ceza Mahkemesinin, 2015/1859 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 4400 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmasında, sigaraları satmak için aldığını, pişman olduğunu, kamu zararını veya gümrüklenmiş değerin iki katını ödeme gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ele geçirilen kaçak sigaraların Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olması ve sanığın atılı suçu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR