Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25201 K.2023/7686

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1.Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2015 tarihli ve 2012/11 Esas, 2015/312 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (4926 sayılı Kanun) muhalefet suçundan atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine, suça konu akaryakıtın iadesine karar verilmiştir. Temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında da beraat kararı verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 18.06.2020 tarihli ve 2019/8902 Esas, 2020/9638 Karar sayılı ilâmıyla asli zamanaşımı süresinin sanıkların savunmalarının alındığı tarihten, hüküm tarihine kadar dolduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu akaryakıtın kaçak olduğu anlaşıldığından müsaderesine karar verilmiştir.

3.Sanık ... müdafiinin, 27.11.2020 havale tarihli dilekçesiyle suçta kullanılan nakil aracı ve teminatın iadesi hususunda ek karar talebinde bulunması üzerine, Mahkemenin 06.01.2021 tarihli ve 2012/11 Esas, 2015/312 Karar sayılı ek kararla Emre-A isimli deniz taşıtı ve teminatın müsaderesine karar verdiği anlaşılmıştır.

4.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2021 tarihli ve 7-2021/44672 Esas sayılı bozma görüşlü Tebliğnamesi ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçta kullanılan aracın ruhsatlı olduğuna, sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi nedeniyle nakil aracı ve teminatın müsadere edilemeyeceği gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü görevlilerince 25.08.2005 tarihinde yapılan devriye görevi sırasında Büyükçekmece açıklarında rastlanılarak durdurulan Emre-A isimli akaryakıt tankerinde yapılan kontrolde, tankerin tank kapaklarının açık ve içerisinin tamamen akaryakıt ... olduğu, tankerin akaryakıt taşıma lisansının olmadığı ve tankerde bulunan akaryakıta ait herhangi bir belge ve evrak ibraz edilmediğinden, tankerde bulunan 42.220 kg akaryakıta ve kaçak akaryakıt naklinde kullanılan Emre-A isimli tankere el konulduğu anlaşılmıştır.

2.Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2006 tarihli ve 2005/1062 Esas sayılı yazısı ile Emre-A isimli teknenin 4926 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi gereğince gümrüklenmiş değer karşılığı teminat alınarak sahibine yeddiemin sıfatı ile teslimine karar verildiği, teknenin ... isimli şahsa 05.09.2006 tarihinde teslim edildiği tespit edilmiştir.

3.Sanık müdafiinin talebi üzerine mahkemece duruşma açılmaksızın, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 06.01.2021 tarihli ek karar ile nakil aracının ve yatırılan teminatın müsaderesine karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 256 ncı ve 257 nci maddeleri gereğince duruşma açılarak nakil aracının ve teminatın müsaderesi veya iadesi hususunda hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu ve ek karar ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre ise, 4926 sayılı Kanun'un 31 nci maddesinin son fıkrasına göre ölüm, af, ön ödeme veya zamanaşımı sebebiyle ceza soruşturma veya kovuşturmasının devamına olanak kalmayan hallerde, suç konusu olduğu belirlenen eşyanın zoralımına, suç konusu olmayan eşyanın iadesine karar verileceği öngörülmüş olup, suçta kullanılan nakil vasıtasının bizatihi kaçak olmadığı ve zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi halinde nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmaması nedeniyle, nakil aracının ve teminatın iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2012/11 Esas, 2015/312 Karar sayılı ek kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,