Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25203 K.2025/7472

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin nakil aracı hakkında da temyiz isteminde bulunduğu, nakil aracı hakkında açılmış bir dava ve Mahkemece kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanıkta ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu, sanık hakkında kurulan hükümde 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayini,

2.Sanığa, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereğince suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde hükmonulacak cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapıldığı gözetilerek 1/3 oranında indirim yapılacağı hususunun kovuşturma evresinde açıklamalı olarak ihtar edilmesi gerekirken, ihtarat yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.