Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25463 K.2021/16721

Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarına göre suça konu yerin 110 ada 28 parsel sayılı yer sınırları içinde kaldığının tespit edildiğii ...'nün 23.11.2017 tarihli yazısında suça konu yerde orman kadastrosu yapılmadığının ancak 3402 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu yapıldığının ve 110 ada 28 parselin 1992 yılında kesinleşen arazi kadastrosuna göre orman vasfıyla tespit gördüğünün belirtilmesi ve dosyada mevcut tapu kaydından 110 ada 28 parselin orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında,

sanık hakkında belirlenen temel cezada 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi gereğince artırım uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Kabule göre de.

Mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, işgale konu yerde somut orman emvali tespit edilmediğinden 6831 sayılı Kanunun 113. maddesine göre tazminat söz konusu olmadığının tespiti karşısında; engel adli sicil kaydı bulunmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunan sanık hakkında aynı Kanunun 114.maddesine göre hesaplanan ağaçlandırma gideri masrafı dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,