Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25717 K.2025/5611

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23 ve 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukukî durumunun tayin ve takdiri gerekirken Mahkemece 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca belirlenmiş olmasına karşın, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması suretiyle karma uygulama yapılması,

2.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 10 ay hapis ve 1 gün adlî para cezası olarak belirlenmesi gerekirken, adlî para cezası unutularak, yazılı şekilde eksik ceza tayini,

3.Dosyada yer alan adlî sicil kaydına göre suç tarihinde sabıkası bulunmayan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanığa 04.10.2013 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen 6.506,25 TL'lik gümrük vergileri ile eş değer vergilerin tamamının usulüne uygun olarak bildirilerek (mahkemece sanığa 22.12.2013 tarihinde sadece 1.080,00 TL'lik gümrük vergisinin tebliğ edildiği ve sanığın 27.12.2013 tarihinde eksik ödeme yaptığı görülmekle) hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun değerlendirilmesi yerine, ödeme yapmadığından bahisle hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.