Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25815 K.2025/16362

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli 2019/1 04... /329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ağaç kesme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2019/4411 Esas, 2020/1444 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı ağaç kesme eylemi nedeniyle beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiin temyiz sebebi, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği sebebi ile sınırlıdır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık müdafiin beraat kararına yönelik temyiz isteminin vekâlet ücretine hasredildiği anlaşılarak yapılan incelemede;

Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Kararının hüküm kısmında yer alan "Sanık ... hakkında yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresinden önce gelmek üzere,

"İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.725,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanık ... ...'a verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,