Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25833 K.2021/18546

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Şikayetçi ..., ... ve ... Meslek birlikleri vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

Ceza Muhakemesi Kanununun 298. maddesinde düzenlenen, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" hükmü karşısında.

5846 sayılı Kanunun, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.

Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçiler vekilinin fiili öğrendiği tarihten itibaren 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde olay tarihinde ele geçen suça konu ürünlere ilişkin hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz etmediği anlaşıldığından davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmayan şikayetçi Meslek Birlikleri vekilinin temyiz isteminin CMK'nun 298. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan ... Meslek Birliği vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise

5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine dair hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanığın yetkilisi olduğu “...” adlı iş yerinde tablet bilgisayardan ... adlı internet sitesi üzerinden ... adlı yorumcunun seslendirdiği “...” ve “...” adlı müzik eserlerinin hak sahiplerinin izni olmaksızın umuma iletilmesinden ibaret somut olayda, katılan ...

Meslek Birliği vekilince 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde, yorumcu ... tarafından verilen 27/12/2010 tarihli yetki belgesinin dosyaya ibraz edildiği, söz konusu belgenin 2.A maddesindeki yetki belgesinin 27/12/2010 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olduğu, süre sonunda üyelik yetki belgesi fesih edilmediği takdirde aynı süre için aynı şartlarla uzatılmış olacağı şeklindeki düzenleme uyarınca, ...

Meslek Birliğinin dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu www.youtube.com internet sitesi üzerinden müzik dinleyen kullanıcıların, bir sonraki çalacak olan parçayı liste üzerinden görme, seçme, değiştirme ve dolayısıyla yayın akışını kontrol etme imkanına da sahip bulundukları da göz önünde bulundurularak, yargılamaya devamla dosyada mevcut delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,