Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25930 K.2025/2921

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2018 tarihli kararı ile 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan dava kapsamında sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Kararın o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararı ile sanığın 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiin Temyiz İstemi;

Sanık hakkında kaçak bahis oynattığı iddia olunmakta ise de, anılan suçun yasal unsurlarının oluşması için kâr amacıyla hareket edilmesi gerektiğine, sitelere giriş sıklığına bakıldığında kâr etme kastı olmadığının açık olduğuna, bahsin sadece sanık tarafından oynandığına, müşterilerine bahis oynatmadığına, sitelere ara ara girildiğine, kâr etme amacı olsa bahis sitesi olan süperbeting.com sitesine her gün en az onarca defa girmesi gerektiğine, iddianamede adı geçen canlıskor2.com sitesinin ise bahis sitesi olmadığına, sadece maç skorlarının takip edildiği bir site olduğuna, süperbeting.com sitesine giriş sıklığına bakıldığında,

sadece kendisi tarafından bu site üzerinden bahis oynandığı, başkasına oynatılmadığı hususunun açıkça anlaşılacağına, olay yerinde yapılan tespitte herhangi bir kupon, para ya da başkaca suç unsuruna rastlanmadığının açık olduğuna, girilen sitelerden canlıskor ve sahadan.com sitelerinin analiz sitesi olduğuna, oyun siteleri olmadıklarına ve legal olduklarına, bilirkişi raporuna göre süperbeting.com sitesine 11 ayda toplam 323 defa girildiğinin belirtildiğine ve siteye günde 1 kez girildiği bir gerçek olup bu sayının, yasa dışı bahis oynandığını gösterecek kriterlerden oldukça uzak olduğuna,

sanığın savunmalarında ara ara kendisinin siteleri ziyaret ettiği ve bir kaç kez kupon yaptığını belirtmesi rapor ile birlikte değerlendirildiğine, sanık tarafından yasa dışı bahis oynatılmadığının sabit olduğuna, verilen cezanın hukukî dayanaktan yoksun olduğuna, mahkûmiyet kararı bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,