Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25931 K.2025/3757

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2018 tarihli ve 2018/266 Esas, 2018/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2., ve 91/1-4 maddelerine muhalefet suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B.İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2018/9759 Esas, 2021/762 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın işgal ve faydalanma suçundan 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2, 5237 sayılı Kanun'un 50, 52, 62. maddeleri uyarınca 6000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52, 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 3000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiin temyiz sebepleri; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, bu suçların kadın olması nedeniyle sanık tarafından işlenmiş olamayacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraati gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkidir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,