Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26200 K.2024/9678

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, hafiflik pek hafiflik kavramı yönünden kanunda belirleyici bir limit olmadığına, erteleme şartlarının oluşmadığına, katılan kurum lehine maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde, bir el arabasıyla taşınan çantaların içinde kaçak sigara olabileceği yönünde alınan ihbar üzerine çantaları taşıyan şahsa malzemeleri nereye bıraktığının sorulduğu, şahsın ... Ticaret isimli iş yerine bıraktığını söylemesi üzerine, bahse konu işyerinde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 42 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında atılı suçu kabul etmediğini, kaçak sigaralarla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya yönelik alınan KEMT varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olay tutanağına göre, önleme araması kararı ile ... Ticaret isimli iş yerinde yapılan aramada 42 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2-a, 271/2. ve 230/1. maddelerinde hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri içermektedir.

Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 116. maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun'un 119. maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.

Dosya içerisindeki Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararının sanığın işyerini kapsamadığının anlaşılması karşısında, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni de bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek dosya kapsamına göre sanık hakkında beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin, temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Olay tarihinde Kars 2. Sulh Ceza Mahkemesinin verdiği önleme araması içeriğinde umumi ve umuma açık yerlerde, cadde ve sokaklarda her türlü taşıma veya seyir eden araçlarda arama yapılabileceğinin belirtildiği, dört tekerli el arabasıyla Halk Bankası civarında taşıma yapan tanık ...’in yükünün kaçak sigara olduğu ihbarının yapılması üzerine güvenlik güçlerince takibi yapılan adı geçenin yükünü sanık ...’a ait ... Ticaret’e bıraktığını beyan etmesi üzerine fasılasız sıcağı sıcağına yapılan kontrolde usule uygun şekilde ele geçen 42 karton kaçak sigara hakkında mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının onanması düşüncesiyle, arama kararı yokluğundan hukuka aykırı suç eşyası yönünden beraat kararı kurulması gerektiğiyle bozma hükmü kuran çoğunluk görüşüne muhalifim. 04.11.2024