Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26225 K.2025/7923

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin Mahkemece 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle katılan ... İdaresi vekilinin yanıltıldığından cihetle, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca hüküm kurulurken, bu hükümlere atıf yapan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle sanığa verilen cezadan indirim yapılırken uygulama maddesi olan 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/22. madde ve fıkrası yerine uygulama yeri bulunmayan 5607 sayılı Kanun'un 22. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, 5237 sayılı sayılı Kanun'un 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi yerine aynı Kanun'un 52. maddesinin yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

5.Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi üzerine 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesinin ihtaratına karar verildiği halde uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

6.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı Gümrük İdaresine ait olup, anılan kurumun davaya katıldığı da gözetilerek katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken suçtan zarar görmeyen ... lehine vekâlet ücretine hükmolunması,

7.Kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin suç tarihi itibarıyla pek hafif olarak değerlendirilmesi gerekirken hafif olarak değerlendirilmesi neticesinde sanık aleyhine fazla ceza tayini, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.