Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26243 K.2023/11276

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2013 tarihli ve 2013/8 Esas, 2013/153 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5015 sayılı petrol Piyasası Kanunu'na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatlerine, nakil aracının müsaderesi talebinin reddi ile üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 19.04.2016 tarihli ve 2014/27620 Esas, 2016/5706 Karar sayılı kararı ile ele geçen akaryakıtın ticarî miktarda olması sebebiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve 2016/283 Esas, 2016/380 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu akaryakıtın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 12.05.2020 tarihli ve 2016/18213 Esas, 2020/5326 Karar sayılı kararı ile suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) ilgili hükümlerinin (5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası yollamasıyla 3 üncü maddenin beşinci,onuncu, yirmiikinci fıkraları ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2021 tarihli ve 2020/376 Esas, 2021/3 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 10 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu akaryakıtın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi

Sanıkların suça konu akaryakıtı kendi traktörlerinde kullanmak için, kaçak olduğundan haberleri olmayarak satın aldıklarına, haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.01.11.2012 tarihinde, sanık ...'ün sürücüsü olduğu, diğer sanık ...'ün yolcu olarak bulunduğu 36 EN 082 plaka sayılı aracın uygulama noktasını görmesi üzerine ani bir hareketle akaryakıt istasyonuna girdiğinin görülmesi üzerine, Kars Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/553 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden, bahse konu araçta güvenlik güçleri tarafından yapılan aramada, bidonlar içerisinde toplam 1350 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen akaryakıt hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ile TÜBİTAK-MAM raporunun dosya arasında bulunduğu ulusal marker ölçüm sonucunun geçersiz çıktığının bildirildiği görülmüştür.

3.Nakil aracının sanık ... adına kayıtlı, 2005 model ... marka minibüs olduğu anlaşılmıştır.

4.Sanıklar savunmalarında, çiftçilikle uğraştıklarını, bahse konu yakıtı da ucuz olduğu için kendi traktörlerinde kullanmak amacıyla satın aldıklarını beyan etmişlerdir.

5.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2021 tarihli ve 2020/376 Esas, 2021/3 Karar sayılı kararında, sanıklardan ele geçirilen akaryakıtın miktarı ve değeri dikkate alınarak suça konu aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı, bu nedenle hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2021 tarihli ve 2020/376 Esas, 2021/3 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,