Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26277 K.2022/2431

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında; 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi uyarınca arttırım yapılması ve sonucuna göre 5607 sayılı Yasanın 3/10-son maddesinin değerlendirilmesi gerekirken, bu usule uyulmadan doğrudan 5607 sayılı Yasanın 3/10- son uyarınca uygulama yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 51/7-8. maddesi ihtaratlarına karar verildiği halde sevk maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,

Hükmün 13 numaralı kısmının başına ''TCK'nun 51/7. maddesi uyarınca'' ve 14 numaralı kısmının başına ''TCK'nun 51/8. maddesi uyarınca'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II ) Güvenlik tedbiri niteliğindeki müsaderenin kazanılmış hak konusu olamayacağı gözetilerek nakil aracı hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Nakil aracının sanık ...'na ait olması, dava konusu eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması ve kaçak eşyanın değeri ile nakil vasıtasının değeri göz önüne alındığında, müsaderesinin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek, dava konusu nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,