Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26313 K.2023/7785

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanığa atılı 27.01.2011 tarihli eylem yönünden, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2013 tarihli ve 2011/191 Esas, 2013/1455 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının

ertelenmesine, eşyanın müsaderesine ve katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekâlet ücretine karar verilmiştir ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

2.Sanığa atılı 28.01.2011 tarihli eylem yönünden, Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2013 tarihli ve 2012/771 Esas, 2013/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, eşyanın müsaderesine ve katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekâlet ücretine karar verilmiştir ve karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

3.İşbu kararlara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 18.02.2019 tarihli ve 2019/860 Esas, 2019/12892 Karar sayılı ilâmıyla; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığı bakımından bozulmasına karar verilmiştir.

4.Karara konu dosyalar birleştirilmiş olup Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve 2019/443 Esas, 2019/1103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 1 ... hapis ve 1.240,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın müsaderesine ve vekalet ücretine yer olmadığına karar verilmiştir

5.İşbu kararın ... vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir.

6.Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2020/735 Esas, 2020/746 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 15 gün hapis ve 500,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, eşyanın müsaderesine ve vekalet ücretine yer olmadığına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebebi; münhâsıran karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği temsil ettiği kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin münhâsıran vekâlet ücretine yönelik temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek sınırlı yapılan incelemede;

Dairemizin kanun yararına bozma konulu kararından önce temyiz edilmeksizin kesinleşen dosyalar kapsamında katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle vekâlet ücretine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2020/735 Esas, 2020/746 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,