Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26335 K.2024/5224

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; hukuka aykırı deliller ile hüküm kurulması, takdiri ve kanuni indirim nedenlerinin uygulanmaması sebepleriyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tespit tutanağına göre; 15.07.2014 günü haber merkezinden kolluk görevlilerine yapılan ... önünde gümrük kaçağı sigara satışı yapıldığı anonsu üzerine olay yerine intikal eden ekipler tarafından 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun yaş büyüklüğünden dolayı hakkında ayrı soruşturma yürütülen dava dışı .... ile birlikte kaldırım üzerinde çakmak, çakmak gazı gibi eşyaların bulunduğu ve satıldığı tezgahın altında bandrolsüz gümrük kaçağı sigara satarken yakalandığı suça konu olayda 24 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında; dava dışı ....'yi ziyarete gittiğini ve yanında beklediği esnada kolluk görevlileri tarafından kendisine de kaçak sigara suçundan işlem yapıldığını, sigaraların kime ait olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

Suça sürüklenen çocuk tarafından etkin pişmanlık tutarın ödendiği ve 10.12.2020 tarihli ödeme makbuzunun dosyada yer aldığı anlaşılmıştır.

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğa ait tezgahta gümrük kaçağı sigaraların ele geçirilmiş olduğundan cihetle, suça sürüklenen çocuğun ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2017/11919 Esas, 2020/9775 Karar sayılı ilâmıyla, suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği cihetle bozulması ve Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilmesine karşın bozma ilamının gereği yerine getirilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarın suça sürüklenen çocuk tarafından kovuşturma evresinde ödendiği halde belirlenen ceza miktarında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR