Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26626 K.2021/18307

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Dairemizin 04.03.2013, 08.02.2018 ve 13.12.2018 tarihli bozma ilamlarında da açıkça belirtildiği üzere; mahkemece sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç tarihi olan 10.10.2000 tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasa lehe kabul edilerek anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca uygulama yapılmış ise de,

Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri 5237 sayılı TCK'nun 7/2. ve 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca somut olaya uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2. Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan ceza tayin edildiğinin belirtilmesi ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde hapis cezasının alt sınırının 6 ay olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde temel cezanın 1 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

3. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle TCK'nun 31/3. maddesi uyarınca cezada 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken 1/2 indirim uygulanarak eksik ceza tayini,

4. Sanık ...'un duruşmada alınan beyanında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği gözetilerek, sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlarına çevrilip çevrilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,

5. Kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,