Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26630 K.2024/3671

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğa etkin pişmanlıktan yararlanması için beyanının alınması ve suça konu eşyanın iki katı tutarının ödenmesi için süre verilmesi gerektiği halde eksik inceleme ile karar verildiğine, kamu zararının ödenmesi için süre verilmediğine beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR

1.24.07.2013 tarihinde saat 15.50 sıralarında sigara sattığı görülen suça sürüklenen çocuğa ait tezgah üzerindeki dokuz çeşit toplam 98 paket bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk bozma öncesindeki savunmasında; suça konu sigaraları sattığını beyan etmiştir. Bozma sonrası ise davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır.

3.Suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin 678,50 TL ve bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi beyanı dava dosyasında mevcuttur.

5.Suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin 786,16 TL olduğuna ilişkin kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

III.GEREKÇE

Olay tutanağına göre, suç tarihinde suça sürüklenen çocuğa ait tezgah üzerinde ticari nitelikteki kaçak sigaraların ele geçirilmiş olması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, suça sürüklenen çocuğa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça sürüklenen çocuğun lehine olan bilirkişi raporunda tespit edilen 678,50 TL gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak,

verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının suça sürüklenen çocuğa bildirilmesi gerekirken, aleyhine olan 786,16 TL gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ve indirim oranının 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR