Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26652 K.2022/2442

Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde ... Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan beraatine dair hükmün katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Katılanların vekilinin şikâyet dilekçesiyle, ... Sanayi Tic. Ltd. Şti.’ne ait işyerinde taklit markalı ürünler satıldığını beyan etmesi üzerine ...

Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama ve el koyma kararı doğrultusunda ilgili adreste hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen sanık ... hazır olduğu halde 05.03.2010 günü yapılan aramada, dört farklı firma adına tescilli markaları taşıyan ve bilirkişi raporu ile taklit oldukları tespit edilen toplam 173 adet çanta ve cüzdanın ele geçirilmesi,

sanık ...’ın kolluk ifadesinde, çalıştığı bu mağazada taklit ürünler sattıklarını ancak yasak olduğunu bilmediğini beyan edip, mahkemedeki savunmasında tezgâhtar olarak işe başladığı bu iş yerinde kendisini sanık ...’in işe aldığını, patronu olan ...’in iş yerine gelmediğini ve bu nedenle kendi adına mal alıp satmak istediğini, aramada ele geçen çanta ve cüzdanları da sanık ...’in haberi olmaksızın alıp sattığını savunması, dosyada mevcut ticaret sicil kayıt örneklerine göre sanık ...’in ...

Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin müdürü ve %99 hisse sahibi olduğunun anlaşılması karşısında, her ne kadar sanık ... savunmalarında dava konusu taklit ürünlerden haberinin olmadığını beyan etmiş ve bu beyanı diğer sanık ... tarafından doğrulanmışsa da;

Ele geçen ürünlerin sayısı, sanık ...’in farklı bir adreste yine çanta imalat işiyle uğraştığı yönündeki beyanı ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’in yetkili müdürü ve sahibi olduğu şirkete ait işyerinde tezgâhtar olarak çalışan sanık ...’ın, patronu ...’den habersiz olarak suça konu ürünleri satmasının dosyadaki mevcut delillerle örtüşmemesi karşısında, müsnet suçtan cezalandırılması yerine, inkâra yönelik ve dosya kapsamıyla örtüşmeyen savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,