Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26984 K.2022/4204

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerinin kaçakçılığı önlemeye yönelik çalışmaları kapsamında, sokak üzerinde elinde koliler bulunan sanığın hareketlerinden şüphelenilerek takibe alındığı, sanığın iş hanında bulunan depoya girdiğinin tespit edildiği ve deponun açık olan kapısına yaklaşıldığında depo içerisinde suça konu gözlüklerin görüldüğü, bunun üzerine Cumhuriyet Savcısının verdiği yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada 1325 adet kaçak gözlük ele geçirildiği olayda;

sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, ele geçen gözlüklerin kendisine ait olduğunu ve satışını yaptığını beyan ettiği cihetle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.03.2017 tarihli ve 2016/7-178 E. - 2017/188 K. sayılı kararı doğrultusunda dava konusu kaçak eşyanın ele geçirilmesi işleminin hukuka uygun olduğu ve sanığın atılı kaçakçılık suçu yönüyle ikrarının da bulunduğu gözetilerek, sanığın ticari amaçla kaçak eşya bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,