Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/27327 K.2022/8509

Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine dair hükmün sanık tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanığa ait işyerinde her biri içinde 20 adet olan 220 paket içi tütün doldurulmuş makaronunun ele geçirildiği olayda; sanığın eylemine uyan 5607 sayılı Yasanın 3/20. maddesinin, 30261 sayılı ve 05.12.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7061 sayılı Kanun ile yeniden düzenlendiği, kaldı ki anılan maddenin yürürlük tarihinin 01.07.2020 tarihine ertelendiği, buna göre de suç tarihi itibarıyla bahse konu eylemin suç oluşturmadığı gözetilerek,

20.10.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre yurt içinden temin edilen tütün ve makaron ile mevzuata aykırı olarak imal edilmiş ürünler olduğunun belirtildiği, akabinde 10.11.2017 tarihli bilirkişi ek raporunda suça konu makaronların paketlerinin bulunmadığı bu haliyle menşei tespitinin yapılamadığı,

yasal mevzuat çerçevesinde üretilip üretilmediği veya ithalatının yapılıp yapılmadığının tespit edilemediğinin belirtilmiş olması karşısında, yabancı menşeili olduğuna veya bandrole tabi yerli ürün olduğuna dair tespit bulunmadığı cihetle, eylemin idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,