Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/27755 K.2024/4037

Sanıklar ile suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin 02.06.2015 tarihli hükme yönelik temyiz sebepleri; sanıklar ... ile ... hakkındaki beraat ve nakil aracının iadesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirtmek suretiyle sınırlı temyiz isteminde bulunarak hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin 04.02.2021 tarihli hükme yönelik temyiz sebepleri; nakil aracının iadesine karar verilmesinin Kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözönüne alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR

17.06.2013 tarihinde suça sürüklenen çocuk ...'nin sürücüsü olduğu sanık ... adına kayıtlı açık kasa kamyonet araçta yapılan kontrolde, kasa kısmındaki bidonlar içerisindeki toplam 3.150 litre kaçak motorin ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ve aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... savunmalarında; soruşturma aşamasında nakil aracının dayısı olan sanık ...'a ait olduğunu, dayıları olan sanıklar ... ve ...'ın madeni yağ alıp sattığını, nakil aracını verip, suça konu kaçak akaryakıtı taşımasını sanık ...'in istediğini, kovuşturma aşamasında, kaçak akaryakıtı tanımadığı şahıstan alıp satacağını, dayısı olan diğer sanıkların kaçak eşyadan haberinin bulunmadığını, Mahkemedeki savunmasının doğru olduğunu, kanun iadesi sonrasında ise, önceki savunmalarını tekrar ederek, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeme imkanı olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında; yeğeni olan suça sürüklenen çocuğun neden o şekilde beyanda bulunduğunu bilmediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini, kanun iadesi sonrasında ise, önceki savunmalarını tekrar ederek, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeme imkanı olmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... savunmalarında; nakil aracının kendisine ait olduğunu, nakliye işi yapması için kardeşi olan diğer sanık Kutbettine teslim ettiğini, yiğeni olan suça sürüklenen çocuğun neden o şekilde beyanda bulunduğunu bilmediğini, atılı suçlamayı kabul etmediğini, kanun iadesi sonrasında ise, önceki savunmalarını tekrar ederek, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeme imkanı olmadığını beyan etmiştir.

Suça konu eşyanın kaçak olduğuna ilişkin analiz raporu dava dosyasında mevcuttur.

III.GEREKÇE

Mahkemenin 02.06.2015 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik 30.07.2015 hakim havaleli dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, katılan vekilinin temyiz talebi incelenmeksizin, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz üzerine Ağır Ceza Mahkemesince kaldırılmasını müteakip yapılan yargılama sonrasında 01.03.2016 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmünün suça sürüklenen çocuk ve katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun iadesi sonrasında sanıklar ... ve ... hakkında verilen 04.02.2021 tarihli karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilerek bu iki sanık yönünden 02.06.2015 tarihli hükme yönelik temyiz incelemesi yapılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat ve nakil aracının iadesine ilişkin kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanıkların aşamalardaki savunmaları, bu savunmaları doğrulayan suça sürüklenen çocuk ...'nin savunması, olay tutanağının içeriği ve dosya içeriğindeki belgeler dikkate alınarak, sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükmü ile nakil aracının iadesine verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV.KARAR

Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Beraat Hükmü ile Nakil Aracının İadesine İlişkin 02.06.2015 Tarihli Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2015 tarihli ve 2015/237 Esas, 2015/887 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,