Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28359 K.2023/8935

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2015/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine, dava konusu kaçak sigaraların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine, suçta kullanılan nakil aracın müsaderesine yer olmadığına, araç üzerindeki şerhin kesinleşme beklenmeksizin kaldırılması karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık ile katılan vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.06.2020 tarihli ve 2017/10304 Esas, 2020/10110 Karar sayılı ilâmıyla, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61, 62, 63 üncü maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikle "kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık ve hafiflik-pek hafiflik müessesesi" yönlerinden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

3.Uludure Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/133 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararıyla, sanığın vefat etmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine, kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.11.2021 tarihli ve 7-2021/101713 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan aramada bagaj kısmında, arka koltuk ve yolcu koltuğunun arka kısmında kaçak nitelikte sigaralar ele geçirildiği anlaşılmıştır. Malen sorumlu olan ... ifadesinde aracı kullanmadığını, aracın alınabilmesi için banka kredisi çektiğini bu sebeple aracın kendi üzerine kayıtlı olduğunu aracı babası olan sanığın kullandığını ifade etmiştir.

2.Güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın 07.11.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE, Bozma ilâmı sonrası Mahkemece duruşma açılıp, katılan kurum haberdar edilerek, gerektiğinde Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılmak suretiyle sanığın öldüğünün kesin olarak tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, duruşma açılmaksızın tensiple yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/133 Esas, 2020/362 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,