Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28604 K.2023/11736

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan asıl hükmün ve şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın; karar tarihleri itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2014 tarihli ve 2012/1067 Esas, 2014/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesi uyarınca hapisten çevrilen 3.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.04.2014 tarihli kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.12.2019 tarihli ve 2016/2380 Esas, 2019/38789 Karar sayılı ilâmıyla; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeksizin 5607 sayılı Kanun uyarınca mahkûmiyetine hükmedilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/46 Esas, 2020/927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaleti ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebebi; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince Deniz Ticaret isimli CD dükkanında bandrolsüz sigara satışı yapıldığına ilişkin duyumlar alınması üzerine söz konusu yerin uzaktan takibe alındığı, sanık ...'ın dükkanın önünde bulunan siyah poşetleri içeri taşıdığının görüldüğü ve poşetler kontrol edildiğinde 86 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'ın bozma öncesi 07.03.2013 tarihinde; kızına ait iş yerinin önünde bulunan bir şahsın sigara sattığını ve polisleri görüp kaçması üzerine kendisi hakkında işlem yapıldığını, olayla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını savunduğu, bozma sonrası ise 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratına rağmen ödeme yapmadığı belirlenmiştir.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemine Göre Yapılan İnceleme Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddine dair 27.01.2021 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Sanık ...'ın Temyiz İstemine Göre Yapılan İnceleme

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyiz İstemine Göre Yapılan İnceleme Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/46 Esas, 2020/927 Karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...'ın Temyiz İstemine Göre Yapılan İnceleme

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/46 Esas, 2020/927 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,