KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/28631 E., 2024/10602 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/218 E., 2021/217 K.
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
602 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 17.01.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerinin Salihli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/49 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına.... Turizme ait .... plakalı yolcu otobüsünün geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, sanığın kimlik fotokopisinin bulunduğu bavulda toplam 36 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
1.5237 Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği, ödenmeyen adlî para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, infaz aşamasında tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasınının ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek,
iki saat çalışılması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği ve hükümlü hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymama halinde çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının Ceza İnfaz Kurumunda yerine getirileceğinin ihtarına karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
2.Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi üzerine 5237 sayılı Kanun'un 51/7-8. maddelerinin ihtaratına karar verildiği halde uygulama maddelerinin gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün adlî para cezasının ödenmemesine ilişkin bendindeki "... tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adlî para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca hapis cezasına çevrilerek,
hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceğinin ve Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması halinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin İHTARINA,'' ibaresinin çıkarılmasına,
hükmün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin bendindeki ''Sanığın denetim süresi içersinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde hükmolunan cezanın kısmen ya da tamamen infaz edileceği,'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine ve yine aynı hükümdeki ''kasıtlı bir suç işlenmeden geçirilmesi halinde ise cezanın infaz
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/28631, K. 2024/10602, 27 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama