Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28728 K.2025/7889

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 16.12.2013 günü Adana ilindeki kargo aktarma merkezinde kargo görevlileri tarafından taşınmakta olduğu sırada yere düşerek açılan, içlerinde kaçak sigara olduğu görülen 2 koliden ibaret kargo gönderisinde ele geçen 250 karton kaçak sigara nedeniyle, kargonun göndericisi olduğundan bahisle kamu davası açılmış olup, sanık aşamalardaki savunmalarında;

ilgili kargo gönderisini kendisinin göndermediğini, olay tarihinde kargonun gönderildiği yer olan Adana ilinde değil de, Alanya ilçesinde bulunuyor olduğunu, kolilerin üzerinde yer alan göndericiye ait ...6531 numaralı GSM hattının, babası ... adına kayıtlı olmakla birlikte kendisi tarafından kullanılmakta olduğunu, gönderinin alıcısı gözüken ... adlı şahsı tanımadığını, kargoda kendisine ait kimlik ve GSM numarası bilgilerinin bilgisi dışında kullanılmış olduğunu belirterek inkarda bulunduğu,

gönderiyi kargoya verildiği yer olan, Adana ili Seyhan ilçesinde yer alan ... şubesinde teslim alan kargo görevlisi olan tanık ...'ın aşamalardaki beyanlarında; ilgili gönderiyi gönderici gözüken ...'ın

nüfus cüzdanını görüp kontrol ederek teslim aldığını belirttiği, gönderinin alıcısı gözüken ... adlı şahsın açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği ancak kolilerde yer alan göndericiye ait ... 3246 numaralı GSM hattının üzerine kayıtlı olduğu ...'in kolluk görevlilerince alınan ifadesinde; ... adlı şahsı tanımadığını, ...

3246 numaralı GSM hattının adına kayıtlı olup olmadığını bilmediğini, ancak 2014 yılında, adına kayıtlı olmakla birlikte bilgisi dışında çıkarılan ... operatörüne kayıtlı bir GSM hattı bulunduğunu öğrenerek, bahse konu hattı kullanıma kapattırmış olduğunu belirttiği olayda; ilgili kargo şubesinde teşhise imkan verecek kamera kayıtlarının olup olmadığının araştırılması, kargo ambar tesellüm fişleri ile irsaliye faturası gibi belgeler araştırılarak,

gönderiye ait belgeler üzerinde gönderen kişiye ait imza bulunması halinde, sanıktan tatbik imza örneği alınıp ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarında imzaladığı belgelerin olması halinde bunlarda celp edilerek imza mukayesesi yaptırılması, kargo gönderim tarihi ve yakın tarihlere ilişkin HTS dökümleri sinyal bilgilerini içerir biçimde celp edilerek, sanığın kullanmakta olduğu ... 6531 numaralı GSM hattı ile alıcıya ait ...

3246 GSM hatları arasında görüşme irtibatı bulunup bulunmadığı, sanığın olay tarihinde Adana ilinde olup olmadığı tespit edilerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de;

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulünce ihtarat yapılmayan sanığa etkin pişmanlık ihtaratında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirim oranının "1/2" olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa "1/3" oranında indirim yapılacağına dair ihtarat yapılmak suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3.5237 sayılı Kanun'un 53/3. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkilerinin kısıtlanamayacağı gözetilmeden bu yetkilerden koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.