Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2873 K.2024/488

1.Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; sanıkların eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden ise; sanıklar hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/745 Esas, 2016/887 Karar sayılı kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında suça konu bandrolsüz içkileri ticari amaçla bulundurduklarına dair savunmalarının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine ve suça konu bandrolsüz içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sahte alkollü içkiler nedeniyle yaşanan ölüm vakaları dikkate alındığından miktarın kişisel kullanım dahilinde kalıp kalmadığından ziyade bu ürünleri sanıklara temin eden zincirin açıklığa kavuşması için önemli olan hususların sanıklara açıklatılması ve diğer adli imkanların değerlendirilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki yanında diğer sanık ...'nun bulunduğu 34 PD 3512 plakalı araçta Erzurum 1. Sulh Ceza Hakimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 5 adet 100 cc Yeni Rakı markalı bandrolsüz içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ... tüm aşamalarda; suçu konu içkileri Doğubayazıt'ta bir pasajdan içmek için aldıklarını ve içkilerin bandrolsüz olduğunu bilmediğini savunmuştur.

3.Sanık ... tüm aşamalarda; suça konu içkileri diğer sanık ile birlikte içmek amacıyla aldıklarını ve içkiler gazete kağıdına sarıldığı için bandrolsüz olduğunu görmediğini savunmuştur.

4.Suça konu içkilere ilişkin düzenlenen 02.05.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu içkilerin yurt içinde üretilen sahte içkiler olduğu görüşü bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,

16.06.2016 tarihli ve 2016/745 Esas, 2016/887 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/745 Esas, 2016/887 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,