Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28811 K.2025/3382

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, olay tarihinde sanığın şehirler arası otobüs aracılığıyla kaçak sigara getireceğine dair istihbari bilgi edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince ilçeye gelen otobüslerin takibe alındığı, sanığın otobüsten inerek yanındaki valizler ve bir karton koli ile servise ardından da ticari taksiye bindiğinin görülmesi üzerine sanığın bulunduğu aracın durdurularak sanığa yanında bulunan valizler ve kolide ne olduğunun sorulması üzerine sanığın rızasıyla açtığı valizler ve koliden toplam 186 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmış ise de;

somut olayda sanık ... kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasa'nın 38/2. fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2- (a), 217/2. ve 230/1. maddesi gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın mahkûmiyetini gerektirir başkaca delil de bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.