Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28886 K.2024/2983

Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunan Gümrük İdaresi'nin aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,

Suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun cezasında indirim yapılmaması gerektiğine ve vekalet ücretine ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamına göre; 08.05.2015 günü kolluk görevlilerince oluşturulan yol kontrol noktasında durdurulan yolcu otobüsünde Iğdır Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada suça sürüklenen çocuk ...'e ait 2 adet jelatinle sarılmış sehpaların içerisinden 110 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Suça sürüklenen çocuk ...'ün aşamalarda sigaraları içmek için aldığını beyan ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelerden dolayı dosyanın iadesi üzerine yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

4.Kendisini vekil ile temsil ettiren suçtan zarar gören Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktû vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle hukuka aykırı bulunmuştur.

5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkûmiyet hükümünde başkaca hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasına ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800,00 TL maktû vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresi'ne verilmesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,