Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28932 K.2025/8487

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1. Ele geçen gümrük kaçağı sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş değer aralığında olması nedeniyle, iddianamede sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi gereğince hükmolunacak cezanın artırılması talep edilmediği gözetilerek sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği halde ek savunma hakkı verilmeyerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226/2. maddesine aykırı davranılması,

2. Dava konusu 30 ... 938 plaka sayılı nakil aracında yakalanan 76.729 paket gümrük kaçağı sigaranın, miktar ve değeri, hacim itibarıyla aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, aracın ve sigaraların değeri itibarıyla müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek, her ne kadar suçta kullanılan nakil aracının kayden maliki ... ise de, sanık ve malen sorumlunun beyanlarından aracın suç tarihinden önce sanık tarafından satın alınmış olmasına rağmen devrinin gerçekleştirilmediğinin anlaşılması karşısında, müsadere koşulları oluşan nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine ilişkin hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.