Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/28986 K.2025/9500

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde kargo aracılığıyla inceleme dışı sanık ... adına kaçak cep telefonu geleceği istihbari bilgisi üzerine kargo şubesi önüne gidildiği, elinde alıcısının ... olduğu tespit edilen koli ile çıkan sanık ...'ten kolluk görevlilerince kolinin açılmasının istenmesi üzerine açılan koliden 40 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

kolide arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

sanığın kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38/2. fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakmesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 206/2. fıkrası, aynı Kanunun 217/2. fıkrası ve yine aynı Kanunun 230/1. fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 19.06.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2015/3173 D. İş sayılı önleme kararına istinaden sanığa ait bir adet kolinin açtırılması sonucu 40 adet gümrük kaçağı cep telefonunun ele geçirilmesinde Kanuna uygun yapılan aramanın dayanağı olan arama kararının göz ardı edilerek arama kararı yokluğundan sanığın beraati gerektiğinden bozma kararı kuran Sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.