Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29053 K.2025/9159

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

05.07.2014 tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 01 ... 63 plakalı çekici ve 01 ... 48 plakalı dorsede 12.000 litre kaçak akaryakıt ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanık ... yönünden dava açıldığı ve nakil aracının kayıt malikinin ... olduğu, 03.08.2014 tarihinde 01 ... 147 plakalı otomobilde ele geçen 600 litre kaçak akaryakıt yönünden ise sanıklar ... ve ... hakkında açılan davada sanık ... hakkında kurulan hükmün kesinleştiği anlaşılmakla,

...'ın hükmün temyizine yönelik sunduğu 19.01.2021 ve 17.09.2024 tarihli dilekçelerin malen sorumlu sıfatıyla 01 ... 63 plakalı çekici ve 01 ... 48 plakalı dorsenin müsaderesi kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.03.08.2014 tarihli eylemde ele geçen 600 litre kaçak akaryakıt yönünden KEMT varakası düzenlettirildikten sonra, 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi gereğince 05.07.2014 ve 03.08.2014 tarihli eylemlerde ele geçen suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının hüküm verilinceye kadar ödenmesi halinde hükmonulacak cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmadığı gözetilerek 1/2 oranında indirim yapılacağı hususunun kovuşturma evresinde açıklamalı olarak sanığa ihtar edilmesi gerekirken, dosya kapsamında ve UYAP kayıtlarında yer almayan bilirkişi raporunun tebliğ edildiğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.03.08.2014 tarihinde 01 ... 147 plakalı otomobilin bagaj ve arka koltuğunda 600 litre kaçak akaryakıt ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda kaçak eşyanın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu anlaşılmakla, aracın kayıt maliki dinlenip iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olup olmadığı belirlendikten sonra ele geçen kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri ile nakil vasıtasının suç tarihindeki bilinen değeri de tespit edilip 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/3. maddesi uyarınca müsaderesinin hakkaniyete aykırı olup olmayacağı hususu değerlendirilerek müsaderesi ya da iadesi hususunda karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.05.07.2014 tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 01 ... 63 plakalı çekici ve 01 ... 48 plakalı dorsede 12.000 litre kaçak akaryakıt ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda kaçak akaryakıtın aracın dorsesinde ele geçtiği anlaşılmakla 01 ... plakalı dorsenin müsaderesine, çekicinin iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

4.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip,

sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından.

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihlerinin 05.07.2014 ve 03.08.2014 olduğu, iddianame düzenleme tarihlerinin 03.09.2014 ve 30.10.2014 olduğu,Temyiz edilmeksizin kesinleşen Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/1359 Esas, 2015/441 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 20.07.2014 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 28.10.2014 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından kesinleşen dosyanın aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.