Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29279 K.2021/18761

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, aynı Kanun’un 8/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2014 tarihli ve 2013/1070 esas, 2014/253 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04.08.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2021 tarihli ve KYB. 2021-101892 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı ilâmında ayrıntıları açıklandığı şekilde, 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinde tekerrür hükümlerinin uygulanması için öngörülen sürelerin geçmiş olduğu hâllerde, önceki mahkûmiyet hükümlerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesi yönünden engel oluşturmayacağının kabulünün adalet ve hakkaniyete uygun olacağı, somut olayda sanığın adlî sicil kaydında yer alan Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2006 tarihli ve 2003/176 esas,

2006/12 sayılı ilamına konu adli para cezasının 05/07/2006 tarihinde infaz edildiği, dosyaya konu sanık tarafından 16/02/2013 tarihinde işlenen suçun, cezanın infaz edilmiş olduğu tarihten itibaren 5237 sayılı Kanun’un 58/2-b maddesinde öngörülen üç yıllık sürenin dolmasından sonra gerçekleştiği, adlî sicil kaydındaki suçun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilerek,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığa, ele geçen eşyanın gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan 2.656,20 Türk lirası kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddenin 9. fıkrası gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki bozma istemi incelendiğinde;

Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231/6-b. madde ve fıkra bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, “sabıkalı olması” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın 07.05.2014 tarihli celse dinlendiği ve