Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29360 K.2022/7027

6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğinin Önlenmesine Dair Kanuna muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanunun 15/1-1. cümle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince üç kez 400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2015 tarihli ve 2014/530 esas, 2015/18 sayılı kararının 11/03/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 08/01/2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 6222 sayılı Kanun’un 15/1-1. cümle, 5237 sayılı Kanun’un 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince üç kez 400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2019 tarihli ve 2019/37 esas, 2019/219 sayılı kararı ile aynı suçtan adı geçen sanığın 6222 sayılı Kanun’un 18/9 ve 5237 sayılı Kanun’un 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2016 tarihli ve 2014/937 esas, 2016/495 sayılı kararının 08/09/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 08/01/2018 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve 6222 sayılı Kanun'un 18/9, 5237 sayılı Kanun’un 43/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2019 tarihli ve 2018/1192 esas, 2019/224 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04.10.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli ve KYB. 2021-123979 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; 1 - ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2019 tarihli ve 2019/37 esas, 2019/219 sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine dair yazılı şekilde karar verilmiş ise de,

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesinin birinci fıkrasının "Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır.” ve ikinci fıkrasının da “Yukarıdaki fıkrada yazılı olanların haricindeki askeri şahıslara birlik veya müessesede tebligat yapılması icabeden ahvalde, tebliğin yapılmasını nöbetçi amiri veya subayı temin eder.

Bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa tebliğ kendilerine yapılır." düzenlemelerini amir olduğu, sanığın yokluğunda verilen 27/01/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 03/03/2015 tarihinde sanığın askerde olduğu şerh verilmek suretiyle, aynı konutta mukim annesi ... imzasına tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında tebligat tarihinde asker olduğu anlaşılan sanığa 7201 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen usule uyulmadan yapılan tebligatın geçersiz olduğu,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı nazara alındığında sanığın 08/01/2018 tarihinde işlediği suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesinde,

2- ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2019 tarihli ve 2019/37 esas, 2019/219 sayılı kararına konu suç tarihlerinin 15/09/2013, 22/09/2013, 30/09/2013, iddianame düzenlenme tarihinin 28/01/2014,

... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2019 tarihli ve 2018/1192 esas, 2019/224 sayılı kararına konu suç tarihinin 05/10/2013, 03/11/2013, 09/11/2013, 14/11/2013, 25/11/2013, 30/11/2013, 05/12/2013, 09/12/2013, 15/12/2013, 21/12/2013, 27/12/2013, 18/01/2014, iddianame düzenlenme tarihinin ise 10/06/2014 olduğunun anlaşılması karşısında,

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 02/10/2017 tarihli ve 2017/2200 esas, 2017/7513 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığın taraftarı olduğu spor kulübünün müsabakalarının oynandığı 15/09/2013, 22/09/2013 ve 30/09/2013 tarihlerinde kolluk kuvvetine müracaat etmediği gerekçesiyle ayrı ayrı üç kez cezalandırılmasına, 05/10/2013, 03/11/2013, 09/11/2013, 14/11/2013, 25/11/2013, 30/11/2013, 05/12/2013, 09/12/2013, 15/12/2013, 21/12/2013, 27/12/2013, 18/01/2014 tarihlerindeki yükümlülük ihlâlleri nedeniyle ise zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ''Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir.

Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.'' şeklindeki 43/1. maddesi nazara alındığında, hakkında seyirden yasaklılık tedbirine hükmedilip, maç saatlerinde kolluk kuvvetine müracaat etme yükümlülüğü yüklenen sanığın, bu yükümlülüğünü ihlâl etmek suretiyle, bir suç işleme kararı çerçevesinde taraftarı olduğu takımın maçının bulunduğu saatlerde kolluk güçlerine müracaat etmemesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında atılı suçtan düzenlenen ilk iddianame tarihinin 28/01/2014 olduğu,

yükümlülük ihlâli şeklindeki suça konu eylemlerinin hukukî kesintinin sağlandığı işbu tarihten önce işlenmiş olması nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği,

Bu çerçevede de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 75/1-a maddesi uyarınca yalnızca adli para cezası öngörülen suçlarda cezanın alt sınırının ödenmesinin yeterli olacağı, somut olayda da sanığın eyleminin zincirleme şekilde tek bir suç olduğu gözetildiğinde, buna göre hesaplanacak önödeme teklifi yapılması ve sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,

isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;