Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2948 K.2025/6424

Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemleri Yönünden

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; sanıklar ... ve ...’un yetkilisi oldukları ... Tarım Ürünleri Ltd. Şti’nde şoför olarak çalışan sanık ...’nin kullandığı kamyonda yapılan aramada kamyonun kasasında bulunan 3 adet 3 tonluk ve 1 adet 4 tonluk plastik tank içerisinde 9260 kg sanıklar tarafından kalıp yağı olduğu beyan edilen ürün ele geçirilmiş olup, sanık ...’ın aynı zamanda ...

Geridönüşüm isimli işyerinin de yetkilisi olduğu, her ne kadar sanıklar savunmalarında söz konusu ürünün geri dönüşüm sonucu elde edilen kalıp yağı olduğunu beyan ederek suçlamaları kabul etmemişlerse de ...

MAM tarafından düzenlenen 01.06.2015 tarihli analiz raporuna göre ele geçen numunenin mineral yağ ve C5-C22 hidrokarbon karışımı esaslı olduğu, bu haliyle ele geçen ürünün yasal akaryakıt tanımına uymadığı, ancak 5015 sayılı Kanun'un 2/21. maddesinde tanımlanan kaçak akaryakıt olduğu ve yasa dışı yollardan piyasaya sürülerek araçlarda yakıt olarak kullanılabileceğinin tespit edilmesi karşısında dosya kapsamına göre,

sanıkların 5607 sayılı Kanun'un 3/12. ve 4/2. maddeleri uyarınca mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmek suretiyle yeterli ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.