Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29673 K.2025/3641

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanık ...'ın ikametinde kaçak sigara bulundurduğu ihbarı üzerine kolluk görevlilerince gece 03:00 sıralarında bahse konu adrese intikal edilerek sanık ...'ın ikametinde ve temyiz dışı sanık ...'a ait iş yerinde sanık ...'ın rızasıyla yapılan aramalarda toplamda 2284 paket muhtelif marka kaçak sigara ele geçtiği olayda;

arama kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 119. maddesinde yer alan "Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler.

Ancak, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama, hakim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılabilir..." şeklindeki düzenleme karşısında, olay günü sanığa ait ikamette ve diğer sanık ...'a ait iş yerinde gece vakti arama yapılması için hakim kararı veya Cumhuriyet savcısının yazılı emri

olmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, bu nedenle de arama sonucunda bulunan kaçak sigaraları kabullenmeyen sanık açısından yasak delil niteliğinde olup aleyhine kullanılamayacağı ayrıca sanığın suça konu sigaraları ticari amaçla aldığına ve taşıdığına dair herhangi bir ikrarı bulunmadığı nazara alındığında sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken Anayasanın 38/2, 5271 sayılı CMUK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.