Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29728 K.2024/12041

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile sanığın orman alanı içindeki pırnal meşelerini kestiğinin sabit olduğuna, kararın temyiz incelenmesinde sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya muhteviyatı ve suç tutanaklarına göre, ihbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede, ormanlık alanda pırnal meşeleri kesilerek açma yapıldığının görülmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında, atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca açılan kamu davasında, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanığın istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmadan yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine, sanığın eyleminin idari para cezası gerektirdiği ve bunun da 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesi ile de idari para cezası verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,