Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29837 K.2025/11915

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; Yabancı uyruklu sanığın tebligata yarar açık adresinin tespit edilememesi nedeniyle, dosyada mevcut müdafi aracılığıyla adresinin belirlenmesi, adresi tespit edilememesi halinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ilanen tebligat yapılarak, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı da yapıldığı gözetilerek; eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını yatırması

halinde hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyetini içeren yasal ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.