Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29978 K.2023/7424

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazıları ile 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyaların ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 56.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2014/191 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten hapisten çevrili 3.600,00 TL ve doğrudan verilen 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından.

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu,

7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanun'un kapsamına giren suçlardan dolayı kanun yolu incelemesinde bulunan dosyalardan, 3 üncü ve 5 inci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanun'la yapılan düzenlemeler nedeniyle lehe değerlendirme yapılması gereken dosyalar hakkında bozma kararı verilir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dosyalar ise gelişlerindeki usule uygun olarak ilk derece mahkemelerine gönderilir.” şeklindeki ikinci fıkrası uyarınca Mahkemesine iade edilmiştir.

3.... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/619 Esas, 2020/1030 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten hapisten çevrili 3.600,00 TL ve doğrudan verilen 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; somut bir nedene dayanmayıp, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... kargo ile gümrük kaçağı cep telefonu gönderileceği bilgisi üzerine söz konusu kargo şubesine gelindiği, göndericisi ..., alıcısı ise ... olan bir paketin olduğunun belirlendiği, aynı gün temyiz dışı sanık ...'in kargoya paketini almak üzere geldiğinde kolluk görevlilerince kargo poşetlerinde ne olduğunun sorulduğu, cep telefonu olduğunu söyleyerek poşetleri açarak gümrük kaçağı cep telefonunu rızası ile teslim ettiği anlaşılmıştır. Temyiz dışı sanık ...'in ifadesinde; suça konu telefonları kendisine sanık ...'in gönderdiğini beyan etmesi üzerine sanık hakkında dava açılmıştır.

2.Sanık tüm aşamalarda, atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Sanık ... ile temyiz dışı sanık ... ile ilgili TİB kayıtları dosyaya celp edilmiştir.

4.Tanık ... beyanı dava dosyasında mevcuttur.

5.... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık Anonim Şirketi'nin 31.03.2015 tarihli cevabi yazısı dava dosyasında mevcuttur.

6.15.10.2014 tarihli Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu raporunun dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Dosyaya celp edilen kayıtlar, tanık beyanı ve tüm deliller doğrultusunda, her ne kadar sanığın suç tarihindeki davaya konu eşyaya ilişkin düzenlenen 867227 barkod numaralı kargo gönderisi üzerindeki

bilgileri örtüşmekte ise de, söz konusu kargonun sanık tarafından kargoya teslim edildiğinin sabit olmadığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında istikrarlı olarak atılı suçu kabul etmeyerek dava konusu kaçak cep telefonunun bulunduğu kargoyla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, kargo firmasının cevabi yazısında kamera kaydının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın savunmasının aksini gösteren mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 56. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/619 Esas, 2020/1030 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,