Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/30000 K.2022/3955

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;

Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 28/05/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği dikkate alınarak sanığa atılı eylemin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu anlaşılmakla.

4733 sayılı Yasa uyarınca suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ...'nun aşamalardan haberdar olmadığı, ... vekiline tebliğ edilmeden 08/06/2010 tarihinde hükmün kesinleştirildiği, 28/05/2010 tarihli hükme yönelik ...'nun itiraz hakkı bulunduğundan anılan kuruma tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve zamanaşımını durdurmadığı, mahkemece hükmün açıklanmasına dair 15/03/2016 ve 24/12/2020 tarihli kararların hukuki değerden yoksun olduğu, zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın mahkemece savunmasının alındığı 28/05/2010 tarihi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede,

Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 28/05/2010 tarihinden sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığından 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihinden önce gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,