Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/30012 K.2022/12076

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

20/11/2013 tarihinde Gaziantep Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü ekipleri tarafından sanığın sürücülüğünü yaptığı araçtan, üzerinde "italyano" yazılı kolilerde ampul cinsi eşyanın boşaltıldığının görülmesi üzerine yapılan arama sonucunda toplamda 222.600 adet şeffaf akkor cinsi ampulün ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda,

her ne kadar sanık hakkında dava konusu eşyanın "Doğrusal Olmayan Ev Tipi Lambalarla İlgili Çevreye Duyarlı Tasarım Gereklerine Dair 2011/9" sayılı tebliğ uyarınca üretimi ve ithalatının yasak olduğu gerekçesiyle 5607 sayılı Yasanın 3/7. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, dosyada mevcut 10.05.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre sanık tarafından sunulan gümrük giriş beyannamelerinin ve faturanın dava konusu eşyayı temsil etmediği,

zira suça konu akkor ampullerin dış ambalajları incelendiğinde İspanya menşeili, beyannamelere konu eşyanın ise Çin menşeili olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaldığı cihetle;

Sanık hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 15.07.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ...