Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3009 K.2024/7944

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden; yasal süreden sonra hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik ise, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemine Yönelik

O yer Cumhuriyet savcısının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310 uncu maddesi hükmüne göre, kararı “bir ay” içinde temyiz etmesi gerektiği halde, yasal süresinden sonra 06.04.2016

tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik

Devriye görevi sırasında birbiri ile bağlantısı bulunmayan sanıkların ayrı ayrı tezgâhlarda bulunan kaçak sigaraları satışa arz ettikleri kolluk kuvvetlerince tespit edilerek sanık ...'tan muhtelif markalarda 106 paket, sanık ...'den muhtelif markalarda 164 paket kaçak sigaranın 07.03.2015 tarihinde ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsusu tespit varakasının dosya arasında bulunduğu ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu görülmüştür.

Sanıklar savunmalarında, sigara satın almak için tezgahın başında bekledikleri esnada sigara satan şahısların kısa süreliğine gitmesi üzerine polislerin geldiğini ve haklarında işlem yaptıklarını, korktukları için sigaraları kendilerinin sattıklarını söylediklerini beyan etmişlerdir.

1-Sanıkların eylemlerine ilişkin davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla davanın birlikte görülerek sonuçlandırılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2- Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu kaçak sigaraların sanıklara ait tezgahlarda dizili vaziyette ele geçirilmiş olması karşısında, suç üstü hali mevcut olduğundan arama kararına gerek olmadığı anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde usulüne uygun bir arama kararı bulunmadığı ve sanıkların suçlamaları kabul etmediği şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemine Yönelik

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik