Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/30482 K.2025/11982

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanığın 13.05.20 15... .10.2015 tarihli eylemlerinden dolayı 03.12.20 15... .12.2015 tarihli iddianamelerin düzenlendiği, eylemler arasında hukuki ve fiili kesinti bulunmadığı, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında kaldığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında her iki eylemden dolayı ayrı ayrı cezaya hükmetmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2.Sanığa yapılan ihtaratta 31.10.2015 tarihli olayda ele geçirilen 123 paket sigaranın bilirkişi raporu ile tespit edilen gümrüklenmiş değerinin 2 katı olan 2.333,50 TL'nin ihtar edildiği anlaşılmakla; 13.05.2015 tarihli olayda ele geçirilen 68 paket sigara yönünden de sanığa ihtarat yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanığın kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık müessesesinden yararlanabilmesi için mahkemece kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı ödemesi hususunda ihtarat yapılması ve ödeme yapması halinde,

soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hüküm verilinceye kadar ödeme yapabileceğinin ihtarı yerine belirli bir süre içerisinde ödeme yapması gerektiği ihtar edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

4.Suç konusu kaçak sigaranın tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca numune sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.