Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/30530 K.2022/1919

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiniin ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;

Tüm dosya kapsamı ve olay tutanağının incelenmesinde; sanıklar hakkında ... ülkesinden Türkiye'ye ... gümrük kapısından giriş yaptıkları yolcu salonunda yapılan arama sonucunda ele geçirilen toplamda 213 karton kaçak sigara ile 550 kg dökme çay ve 88 kg toz şeker yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/1. ve 4/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı cihetle,

Sanıkların aşamalardaki savunmalarında yakalanan eşyaları parça parça sahiplenerek suça konu eşyaların tümüne yönelik kaçakçılık eylemini kabul etmedikleri, bu itibarla sanıkların davaya konu kaçak eşyaların gümrük işlemlerine tabi tutulmaksızın yurda sokulması eylemine fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak ettiklerine dair delil elde edilememesi karşısında, 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun somut olayda gerçekleşmediği ve sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kanunun 3/1. maddesinin 1.cümlesinde düzenlenen bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilerek;

Sanıklar hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezaların türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince eylemin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suçun 22.07.2009 (sanık ... açısından 12.10.2009) tarihinde işlendiği,

suç tarihinden itibaren uzatılmış dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmış, katılan Gümrük İdaresi vekili ile sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiiniin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1.maddesi yollamasıyla TCK’nun 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,