Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/30906 K.2023/4409

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2011 tarihli ve 2009/1322 Esas, 2011/668 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 3628 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 ... hapis ve 375,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.07.2013 tarihli ve 2012/23646 Esas, 2013/16983 Karar sayılı kararı ile

Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2011 tarihli kararının onanmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.01.2019 tarihli ve 2014/7-284 Esas, 2019/19 Karar sayılı kararı ile, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 10.07.2013 tarihli ve 2012/23646 Esas, 2013/16983 Karar sayılı onama kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4.Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2019/644 Esas, 2019/1264 Karar sayılı kararı ile kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

5.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 06.10.2020 tarihli ve 2020/2699 Esas, 2020/12346 Karar sayılı kararı ile Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarihli kararı, zamanaşımının dolmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

6.Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2020/1330 Esas, 2021/791 Karar sayılı kararı ile yeniden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, zamanaşımının dolmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 3628 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.11.2011 tarihli ve 2011/4-203 Esas, 2011/238 Karar sayılı ve 15.10.2019 tarihli ve 2016/18-432 Esas, 2019/603 Karar sayılı kararlarında ifadesini bulan istikrarlı uygulamasına göre, mahkûmiyet hükmünün Yargıtay ilgili Ceza Dairesince onanarak kesinleşmesiyle dava zamanaşımının da bu aşamada sona ereceği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve Ceza Genel Kurulunca itirazın kabulü halinde, Ceza Dairesinin onama kararı ile Ceza Genel Kurulunun karar tarihi arasında geçen sürenin dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulmayacağı, ancak,

itirazın kabulü üzerine dosyanın yeniden derdest hale gelmesi nedeniyle, Ceza Genel Kurulunca itirazın kabulü tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye devam edeceği ve dava zamanaşımının buna göre hesaplanması gerektiği cihetle, somut olayda sanığa isnat edilen suçun cezasının türü ve üst haddine göre, davanın, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkraları uyarınca 8 yıllık asli, 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresine tabi bulunduğu,

suç tarihi olan 06.07.2009 tarihinden itibaren Dairemizin 10.07.2013 tarihli ve 2012/23646 Esas, 2013/16983 Karar sayılı kararı ile onanan bu hükmün kesinleştiği ve işleyen dava zamanaşımının sona erdiği, ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Ceza Genel Kurulunun 17.01.2019 tarihli ve 2014/7-284 Esas, 2019/19 Karar sayılı kararı ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak mahkûmiyet hükmünün bozulduğu,

bu şekilde yeniden derdest hale gelen dava dosyası yönünden uzatılmış zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devam edilerek bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi kanuna aykırı bulunmuştur.

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "06.07.2009" yerine "01.02.2005" olarak gösterilmesi hukuka

aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2020/1330 Esas, 2021/791 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,