Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/3100 K.2021/5833

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Gerekçeli kararın müşteki kuruma 12.05.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, Gümrük İdaresi vekilinin hükmü CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 22.05.2015 tarihinde temyiz ettiği gözetilerek, temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ...'in temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede

Temyiz isteminin reddine dair mahkemenin 02.06.2015 ve 24/06/2015 tarihli, 2012/358 Esas, 2015/104 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanıkların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;

Sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2011 tarihli ve 2011/426 Esas-2011/153 Karar sayılı dosyasının, aynı mahkemenin 2011/246 Esas sayılı (daha sonra ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/358 Esas sayılı ana dava dosyası) dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ancak birleşen dosya yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, adı geçen sanık hakkında zamanaşımı süresince mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'in isminin karar kısmında "..." olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.