Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31097 K.2022/9715

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Bozma sonrası yapılan yargılamada sanık müdafiine CMK'nun 307/2. maddesinde düzenlenen şerhi içeren davetiye tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nun 326. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Uyulmasına karar verilen Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 23/06/2020 tarih, 2019/2275 E. 2020/8129 K. sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, soruşturma aşamasında 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca daha önce sanığa bu hususta ihtar yapılmamış olduğu da gözetilerek, sanığa suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı katını ödemesi halinde, cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı usulüne uygun olarak ihtar edilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5,

3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu nazara alınarak suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

4-Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis ve 1 gün karşılığı adli para cezası üzerinden TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması sırasında adli para cezasına hükmedilmemesi,

5-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan ve kamu zararından haberdar olmayan sanığa davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olan KEMT varakasında belirtilen miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kamu zararını gidermediği ve pişmanlık göstermediği şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığı kararı verilmesi,

6-Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif olduğu ve hükmedilen hapis cezasında 2/3 oranında indirim uygulandığı halde hükümde kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin hafif olduğu belirtilerek çelişkiye neden olunması,

7-Suç konusu gümrük kaçağı sigara ve alkol olduğu halde akaryakıtın satış suretiyle müsaderesi halinde gelirinin irat kaydına karar verilmesi,