Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/31148 K.2023/7368

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2014 tarihli ve 2013/216 Esas, 2014/24 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin ondördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi gereği 1 yıl 8 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak akaryakıtın ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

2.Verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 07.10.2019 tarihli ve 2015/21436 Esas, 2019/35337 Karar sayılı ilâmıyla ''... Sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliği itibarıyla suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun Ek 5/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren, lehe hükümler içermeyen ve olay tarihinde yürürlükte olmayan 5607 sayılı Kanun’un 6455 sayılı Kanun ile değişik 3/14. madde ve fıkrasından hüküm kurulması ...'' ve diğer nedenlerden dolayı hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ve 2019/583 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 6 ... 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, delillerin takdirinde ve uygulamada hataya düşüldüğüne, keşif yapılmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, ... Köşk Garajında kaçak akaryakıt satışı yapıldığına dair ihbar üzerine ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/200 Değişik ... sayılı arama kararına istinaden 11.10.2011 tarihinde ... yerinde yapılan aramada fiber tankta 600 litre kaçak akaryakıt ve ... plakalı araçta ise kaçak akaryakıt naklinde kullanılan üç adet 1.000 litrelik fiber tank ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalardaki savunmalarından özetle, söz konusu ... yerini kiralayarak toptan perakende yağ satışı yapmak istediğini, ancak satış yapamadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Dosyaya alınan 18.10.2011 tarihli Tubitak-Mam raporuna göre; ele geçen numunenin %72 oranında bitkisel yağ ve %28 oranında organik çözücü (white spirit ve toluen) içerdiği ve teknik düzenlemelere uygun akaryakıt olmadığı belirtilmiştir.

5.Ele geçen 600 litre kaçak akaryakıta yönelik alınan kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

6.Sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrasının uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı anlaşılmıştır.

7.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''11.10.2011'' yerine ''17.08.2011'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Hüküm fıkrasında dava konusu eşyanın "akaryakıt" olduğu halde "sigara" olarak yazılması ve kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katı ödenmediği halde "ödendiği" belirtilerek hükmün karıştırılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

1.... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ve 2019/583 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararında; olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait ... yerinde ele geçen gümrük kaçağı akaryakıtın miktar itibarıyla da ticari mahiyette olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli ve 2019/583 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,